|
Новый год
| |
| Sindara | Дата: Среда, 19.12.2012, 01:31 | Сообщение # 91 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 3201
Статус: Offline
| Quote (Юрий) Но я не вижу особой бочкообразной дисторсии на снимках Андрея. Некоторые снимки вообще без завалов, вообщем это не тот случай.
Без завалов, думаю, на бОльшем фокусном. На кропе здания перестают заваливаться примерно на 50 мм, на остальных заваливаются. Исправить в ФШ можно, если хочется.
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается! 
|
| |
| |
| adriano | Дата: Среда, 19.12.2012, 09:08 | Сообщение # 92 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Юрий, достаточно следить, чтобы ось объектива всегда была параллельна плоскости Земли
это конечно понятно,но частенько приходиться специально идти на сильные искажения,вот фото где церковь у парламента,всегда хотел ее снять с этого ракурса и чтобы вся вошла,вошла та вошла,но при обработке пришлось все таки пожертвовать верхушкой,но самое смешное,что всегда что то мешает сделать нормальный кадр,на вокзале ,это стенды с фотографиями,на ратушной рамки под фотографирование... иногда приходиться просто удивляться всем этим совпадениям 
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Среда, 19.12.2012, 21:54 | Сообщение # 93 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1826
Статус: Offline
| Quote (adriano) ,вот фото где церковь у парламента,всегда хотел ее снять с этого ракурса и чтобы вся вошла,вошла та вошла,но при обработке пришлось все таки пожертвовать верхушкой
Андрей! Для таких "экстремальных" случаев на помощь может придти фотошоп. Володя, вот, научил. 
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Среда, 19.12.2012, 22:08 | Сообщение # 94 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1826
Статус: Offline
| Quote (Sindara) Без завалов, думаю, на бОльшем фокусном. На кропе здания перестают заваливаться примерно на 50 мм, на остальных заваливаются. Исправить в ФШ можно, если хочется.
Алина! Честно говоря, я не совсем улавливаю, о какого рода завалах вы говорите. Я имею в виду перспективные искажения. Т.е., когда паралельные прямые начинают сходиться. Искажение зависит исключительно от направления оптической оси объектива. Если мы смотрим (снимаем) на рельсы под острым углом, то они сходятся вдали. Если мы посмотрим (снимем) на рельсы сверху под прямым углом они будут паралельны.
Не думую, что фокусное расстояние влияет на перспективных искажения. Проводим эксперимент. Берем фотоаппарат (мобильник). Упираем в стенку, чтобы матрица была параллельна снимаемому шкафу. С линиями все в порядке, никаких завалов (первое фото), что вполне естественно. На бочкообразную дисторсию не обращаем внимания, это из другой оперы. Поворачиваем оптическую ось объектива немного вверх. В результате линии начинают сходится кверху (второе фото), что опять-таки вполне естественно. Фокусное примерно 24 мм в полноформатном эквиваленте, а то и больше. Объектив и точка съемки одинаковые на первом и втором снимке.
|
| |
| |
| Sindara | Дата: Четверг, 20.12.2012, 04:04 | Сообщение # 95 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3201
Статус: Offline
| Quote (Юрий) Алина! Честно говоря, я не совсем улавливаю, о какого рода завалах вы говорите. Я имею в виду перспективные искажения. Т.е., когда паралельные прямые начинают сходиться.
О них и говорю. Вот про такой Quote (Юрий) Андрей! Для таких "экстремальных" случаев на помощь может придти фотошоп. Володя, вот, научил.
Я исправляю перспективные искажения почти в каждом снимке, но бывают случаи, когда лучше оставить как снято. Или снимаем панорамно, потом склеиваем. 
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается!
|
| |
| |
| adriano | Дата: Четверг, 20.12.2012, 10:15 | Сообщение # 96 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Юрий, да,вроде выровняли линии в другую сторону,но смотрится как то с другим эффектом- выворачиванием в другую сторону,так я мог сразу сделать,но мне как то это не очень
|
| |
| |
| vov | Дата: Четверг, 20.12.2012, 19:33 | Сообщение # 97 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Статус: Offline
| Quote (Sindara) рискуя потерять верхушку
Что б верх кадра не обрезался при его вытягивании я перед трансформацией увеличиваю на несколько сантиметров размер канвы. Не имейдж сайз а канвас сайз. Тогда все верхушки остаются на месте .
Вот для примера один снимок. Не совсем удачный, здание довольно таки далеко и искажения были не значительны. Но тут по веткам видно, что они остались не обрезаны при вытягивании изображения .
А про потерю качества... Мы же не печатаем снимки на квадратных метрах. Всё больше для показа на мониторах. А тут потеря качества не заметна .
|
| |
| |
| Vitality | Дата: Четверг, 20.12.2012, 20:07 | Сообщение # 98 |
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Статус: Offline
| Quote (adriano) чтобы ось объектива всегда была параллельна плоскости Земли
Только в том случае если эта ось перепендикулярна матрице. Положение объектива влияет на то как будет распологаться ГРИП. Если речь о паралельности прямых, то положение матрицы/пленки определяет будут они паралельными или нет. Например тилт/шифт объектив, если матрица будет паралельна снимаемум зданию и вы наклоните объектив (тилт), то вертикали останутся паралельными, а ГРИП "будет наклонен".
Quote (Sindara) Если бы эта архитектурная композиция находилась в чистом поле и можно было бы отойти достаточно далеко, чтоб снять, например, телевиком на большом фокусном, то никаких искажений не было бы и в помине.
Потому что матрица будет практически паралельна зданиям.
Quote (Sindara) А когда стоишь практически у подножия сего сооружения с китом 18 мм, к примеру, и пытаешься впихнуть в кадр всё, что можно, то здания по бокам начинают заваливаться сверху к центру кадра...
А в этом случае вы наклоняете камеру - матрица уже не паралельна зданию.
Quote (Юрий) Не думую, что фокусное расстояние влияет на перспективных искажения.
И да и нет. Вообще не влияет. Но... как обычно есть но. Чем дальше от оси тем больше завал, а у широкоугольного объектива угол зрения большой, поэтому по углам завалы будут бОльшими, чем по сравнению если снимать будете на телевик. Получается влияет... Но опять но. Если возмем телевик и сместим ось так, что бы угол матрицы был бы виден под таким же углом как и у широкоугольного объектива (ого как :)), то получим такой же завал. Вот поэтому ФР не влияет, а влияет отклонение от центра, но, наверно, об этом не принято говорить. Поэтому милиметры влияют
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
Сообщение отредактировал Vitality - Четверг, 20.12.2012, 20:11 |
| |
| |
| Юрий | Дата: Пятница, 21.12.2012, 21:15 | Сообщение # 99 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1826
Статус: Offline
| Цитата (adriano) Юрий, да,вроде выровняли линии в другую сторону,но смотрится как то с другим эффектом- выворачиванием в другую сторону,так я мог сразу сделать,но мне как то это не очень
Андрей, не совсем понял, а в какую сторону надо было бы выворачивать - вроде стены больше не падают. Вообще-то, теперь проблема в другом - на снимке не ясен главный объект: елка, фонарь, башня церкви? Глаз пытается его найти и не может. Выделение главного объекта, пожалуй, главное. Добавлено (21.12.2012, 21:13)
---------------------------------------------
Цитата (Vitality) Например тилт/шифт объектив, если матрица будет паралельна снимаемум зданию и вы наклоните объектив (тилт), то вертикали останутся паралельными, а ГРИП "будет наклонен".
Тилт объектив это мечта поэта, лучшне даже не думать, дабы не поддаться искушению.
Цитата (Vitality) Поэтому милиметры влияют
Как бы теоретически относительно понятно, но как это это выглядит на практике?Добавлено (21.12.2012, 21:15)
---------------------------------------------
Цитата (vov) Что б верх кадра не обрезался при его вытягивании я перед трансформацией увеличиваю на несколько сантиметров размер канвы
Володь! Я уже представил, как мы сидим, пьем пиво, и ты мне показываешь "размер канвы" на мониторе
|
| |
| |
| vov | Дата: Пятница, 21.12.2012, 21:22 | Сообщение # 100 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Статус: Offline
| Цитата (Юрий) Я уже представил, как мы сидим, пьем пиво,
Заметь, не я это предложил .
|
| |
| |
| adriano | Дата: Пятница, 21.12.2012, 22:06 | Сообщение # 101 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Юрий, вроде стены больше не падают
а теперь только башня церкви прямо стоит,а остальное -будто по центру бомба упала и все разлетается по сторонам
|
| |
| |
| Vitality | Дата: Пятница, 21.12.2012, 22:28 | Сообщение # 102 |
|
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Статус: Offline
| Цитата (Юрий) но как это это выглядит на практике?
Трудновыполнимым
На примере:
Полный кадр - примерный эквивалент 8мм на ФФ, синенький прямоугольник - эквивалент, например, 50мм (я не считал, просто пример). В обоих случаях камера стоит под одинаковым углом к зданию (это понятно), но завалы мы получаем разные. Красным показаны завалы которые максимум влезли в те самые 50мм, зеленым показаны завалы на 8мм... и даже более, чем дальше - тем хуже, обратите внимание на левый угол - фиолетовые линии. Вот это про "чем дальше в лес тем больше повеленых вертикалей".
Желтый прямоугольник показывает пример все тех же 50мм (еще раз, просто цифра), только смещены от центра. Завалы будут одинаковыми как и при 8мм.
П.с. может быть не понятно, но это проблема объесняющего
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Пятница, 21.12.2012, 22:50 | Сообщение # 103 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1826
Статус: Offline
| Цитата (adriano) а теперь только башня церкви прямо стоит,а остальное -будто по центру бомба упала и все разлетается по сторонам
Андрей! Да, бывает такая засада при компьютерном выравнивании: вроде бы наружные стены вертикальны, зато внутри идут искажения - в данном случае фонарь перекосило. Лучше, конечно, при съемке уже все выравнять. Мне нравится пользоваться уровнем. Он не только фотик выравнивает, но и как бы психологически урановешивает. Добавлено (21.12.2012, 22:50)
---------------------------------------------
Цитата (Vitality) это про "чем дальше в лес тем больше повеленых вертикалей".
Честно говоря я потерял нить. По-моему, все весьма естественно: по законам перспективы все линии (если смотреть под углом) сходятся в некой точке вдали. Я думал, что вы приведете пример, когда матрица параллельна вертикальным линиям снимаемого объекта, и за счет величины фокусного растояния возникают какие-то перспективные искажения.
Сообщение отредактировал Юрий - Пятница, 21.12.2012, 22:41 |
| |
| |
| Vitality | Дата: Пятница, 21.12.2012, 22:55 | Сообщение # 104 |
|
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Статус: Offline
| Цитата (Юрий) когда матрица параллельна вертикальным линиям снимаемого объекта, и за счет величины фокусного растояния возникают какие-то перспективные искажения.
Не, никаких искажений не будет (по крайней мере я не прдставляю откуда им взяться), хоть на 10мм, хоть на 110мм - матрица же паралельна. (не берем во внимание искажения вызваные самим объективом).
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Пятница, 21.12.2012, 22:59 | Сообщение # 105 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1826
Статус: Offline
| Цитата (Vitality) Не, никаких искажений не будет (по крайней мере я не прдставляю откуда им взяться), хоть на 10мм, хоть на 110мм - матрица же паралельна. (не берем во внимание искажения вызваные самим объективом).
Успокоили, я тоже так думал, только, вот, стал сомневаться.
|
| |
| |
|
