| Регистрация | Вход
Четверг
23.11.2017
12:08
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS


Страница 4 из 6«123456»
Сообщество Свободных Фотографов » Фотожизнь » Постобработка » HDRi, как он есть (Фотографии с расширенным динамическим диапазоном)
HDRi, как он есть
vovДата: Суббота, 04.02.2012, 14:14 | Сообщение # 46
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Лучшие фотографии: 1997
Статус: Offline
Vitality, Потрясающе!
 
VitalityДата: Суббота, 04.02.2012, 18:56 | Сообщение # 47
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Senk you. Very much I like smile

Если это поместилось в 1 кадр (рав), то значит это просто кадр, а не хдр, как бы его не называли. Можно делать схожую обработку, но это обработка и не более.
Тут 2 кадра, 4 стопа разницы. Закружены в Stack для совмещения, потом в масках градиентная заливка, что бы небо из темного кадра было, а земля из светлого. Потом немного обработки и готово.
Конечно, это больше коллаж, чем ХДР, но я предупреждал smile


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
 
vovДата: Суббота, 04.02.2012, 20:02 | Сообщение # 48
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Лучшие фотографии: 1997
Статус: Offline
Vitality, не хочу ввязываться в теоретические споры но ХДР это ведь фотография с высоким динамическим диапозоном. Разве нет? Ваш снимок именно таким и является. По моему, без разницы каким образом этот диапозон яркостей достигнут. Или с помощью различных программ по склейке ХДР, или вручную.
 
VitalityДата: Суббота, 04.02.2012, 21:34 | Сообщение # 49
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (vov)
Vitality, не хочу ввязываться в теоретические споры но ХДР это ведь фотография с высоким динамическим диапозоном. Разве нет? Ваш снимок именно таким и является. По моему, без разницы каким образом этот диапозон яркостей достигнут. Или с помощью различных программ по склейке ХДР, или вручную.

Если честно, то фиг его знает smile Я с этим не разбирался, но все же более на коллаж по терминологии походит: часть одного фото и часть другого формируют итоговое изображение.
ХДР это все же что-то немного другое: "плюсование" всей информации (из разных фото), в итоге получение большого диапазона (например контраст 1к100 000), а потом сжатие (линейное или нелинейное) в допустимые рамки (1 к 1000). Я думаю этим ХДР и будет отличаться, хотя итоговое изображение может быть похожим.
Или использование градиентного фильтра, принцип тот-же, затемняем яркую часть (небо) во время съемки и впихиваем невпихуемое. В итоге тоже получаем фото с высоким диапазоном, но это все же не ХДР.
Вот если не коллажом обозвать, то получается что-то на подобии работы с градиентным фильтром, только во время постпроцессинга.

Во, в продолжение разговора о тонмаппинге: можно еще использовать тональную компресию, но есть шанс, что некоторое кол-во деталей будет потеряно.


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu

Сообщение отредактировал Vitality - Суббота, 04.02.2012, 21:38
 
SindaraДата: Воскресенье, 05.02.2012, 00:03 | Сообщение # 50
Группа: Проверенные
Сообщений: 3201
Лучшие фотографии: 1808
Статус: Offline
Quote (Vitality)
ХДР это все же что-то немного другое: "плюсование" всей информации (из разных фото), в итоге получение большого диапазона (например контраст 1к100 000), а потом сжатие (линейное или нелинейное) в допустимые рамки (1 к 1000). Я думаю этим ХДР и будет отличаться, хотя итоговое изображение может быть похожим.


Так и тут плюсование информации из двух разных фото, и неважно, с помощью масок (типа вручную) или програмкой из трёх кадров клеить ХДР. Принцип тот же, по-моему.
Снимок понравился, применение такого метода тут абсолютно оправдано, ничего не переборщили.


Не будите во мне зверя, он и так не высыпается!
 
VitalityДата: Воскресенье, 05.02.2012, 11:33 | Сообщение # 51
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (Sindara)
Принцип тот же, по-моему.

Мэй би. Но все же я думаю это коллажом называется (небо с обного кадра, земля с другого).


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
 
RVladДата: Воскресенье, 05.02.2012, 14:53 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
100500-й раз повторяю, HDR - это High Dynamic Range. Высокий Динамический Диаппазон (заметьте, заодно, НЕ "полный", а только высокий). Высокий, очевидно, по сравнению с JPEG (или даже BMP24), ибо это форматы, не требующие для просмотра дополнительного софта. Дык, на 24 битные форматы по-любому попадает динамический диаппазон, сильно меньший, чем имеют 30+ битные РАВы. И, если вы средствами присно-памятного тонмапинга впихнули DD рава в джипег, можете не сомневаться, это ХДР.

Извините за оффтопик™®©
 
VitalityДата: Воскресенье, 05.02.2012, 16:29 | Сообщение # 53
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Вы поняли? Я нет.
Это из ваших слов получается, что снять в РАВ, обработать и сохранить в джипег (вытащить информацию из 16бит и сжать в 8бит) = ХДР?
Quote (RVlad)
Высокий, очевидно, по сравнению с JPEG

Можно пруф (почитать по теме) по этому поводу? Я думал сравнение идет как раз с возможностью камеры... т.е. все что выше, чем может запечатлеть ваша пленка/сенсор (ДД), а не все что выше джипега. Иначе любая (почти) негативная пленка вместит куда более информации чем джипег, а при сканировании мы вместим весь диапазон... это ХДР получается?

Еще раз, я не понял что вы написали...


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu

Сообщение отредактировал Vitality - Воскресенье, 05.02.2012, 16:34
 
MumrikДата: Воскресенье, 05.02.2012, 21:01 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Лучшие фотографии: 6
Статус: Offline
Не, RVlad правильно подметил. Я лет 5-6 назад на фотках поднимал тему Радианцы и подобных, но как всегда мозги разъехались. Вот очень упрощенно. ХДР
Кста - мониторы само собой малобитные, а вот при печати 32 бит эффектно смотрится.
 
VitalityДата: Воскресенье, 05.02.2012, 22:07 | Сообщение # 55
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (Mumrik)
RVlad правильно подметил

Так еще раз, все что выше джипега, то уже ХДР? Или все таки все что выше ДД камеры (сохраняемых файлов)?


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu

Сообщение отредактировал Vitality - Воскресенье, 05.02.2012, 22:11
 
MumrikДата: Воскресенье, 05.02.2012, 22:31 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Лучшие фотографии: 6
Статус: Offline
Quote (Vitality)
Или все таки все что выше ДД камеры

Да. Только цветокомпрессированное.
Как я понимаю - правильно сканированный 48-битный ТИФФ ХДР-ом не является.
(Посмотреть не могу, у меня монитор столько не показывает) А вот при печати разница между 48 и 24 бит заметна.
Полагаю что экспонирование с брекетингом небходимо не столько для диапазона яркости, сколько для полноты охвата сочетания яркость/цвет.

Добавлено (05.02.2012, 22:31)
---------------------------------------------
Печать - типографская, не на РГБ принтерах разумеется.

 
VitalityДата: Воскресенье, 05.02.2012, 22:45 | Сообщение # 57
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (Mumrik)
Да. Только цветокомпрессированное.
Как я понимаю - правильно сканированный 48-битный ТИФФ ХДР-ом не является.

В моем понимании тоже, ДД джепега (9 ступений) не может (не должен) быть определяющим. Потому как для ребят с цифрозадниками и 16бит на канал история с ХДРом будет немного другая, чем для пользователя мыльницы.
Quote (Mumrik)
Полагаю что экспонирование с брекетингом небходимо не столько для диапазона яркости, сколько для полноты охвата сочетания яркость/цвет.

Потому что нету пересветов и провалов (контраст) - можно сразу видеть разницу, а вот тональные переходы, уже тяжелее различить. Наверно это и есть причина того, что контраст ставится как пример использования хдр.


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
 
RVladДата: Понедельник, 06.02.2012, 15:01 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Ну, я, как-бы в нашем приложении написал.
В более широком смысле, это процесс упаковки (вообще-то, это неправильное слово) в более узкий ДД.
Очевидно, средствами тонмапинга, ибо без него тоже можно упаковать, просто уменьшим контрастность, но получится "ёжик в тумане", так что, наверно еще стоит дописать "с сохранением визуального конираста".

Добавлено (06.02.2012, 15:01)
---------------------------------------------
А вот и пруф: http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging
Кстати, уменьшение контраста всей сцены, о котором я писал ("ёжик в тумане"), там тоже поминается как вариант исполнения HDR wink


Извините за оффтопик™®©
 
VitalityДата: Понедельник, 06.02.2012, 16:08 | Сообщение # 59
Группа: Клуб
Сообщений: 648
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (RVlad)

Стоит отметить, что речь про джипег идет только в русской версии, ни в англ, ни в нем. версии теста нету примера с джипегом. Да и, как я понимаю, это всего лишь пример вместимости файла.

А главное то вот оно: "общее название технологий работы с изображениями и видео, диапазон яркости которых превышает возможности стандартных технологий.". Если у вас есть возможность снимать в рав, то вот она стандартная технология для вас, если в рав не помещается, вот тогда для вас и начинается тот самый ХДР (наверно,в большей мере зависит от вашей матрицы). А пока это все умещается в 1м кадре, какой же это хдр? Просто обработка.


Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
 
RVladДата: Понедельник, 06.02.2012, 21:33 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Не совсем. Количество исходных кадров значения не имеет (что я, собственно, и пытался донести в ответ на требования тру-хдрщиков, требующих как минимум трех кадров)

РАВ (не будем брать в рассчет мыльничные равы) вам просто в общем случае негде посмотреть. То, что вы можете увидеть в превью, это, грубо говоря, снимок с этого рава, тот же банальный 8-ми битный джипег/битмап.
А джипег - это, как я сказал в самом начале, просто носитель для стандартной аппаратуры воспроизведения, которая в общем случае - 8-ми (24-х) - битная. Только и всего. (кстати, "32-х битный цвет" в виндовс - это простая фикция - четвертый байт не используется, а является "заполнителем" для более удобной адрессации. Но, теоретически и аппаратно вполне можно загрузить и все 4 байта, возможно, в каких-тто профессиональных реализациях это и есть, но смотреть-то результат будут, все равно, обычные 8-ми битные пользователи wink )

При желании можно и в 8 бит всунуть огромный диаппазон, сделав тот же джипег, например, логарифмическим. Но всё опять упирается в отображение - либо придется сделать картинку бледной, либо сжать края диаппазона (как это, собственно, частично и делают фотоаппараты при записи в джипег), либо сделать тонмапинг, либо просто их отбросить, сделав диаппазон не хайдж. Всё, кроме последнего, уже попадает под определение ХДР.


Извините за оффтопик™®©

Сообщение отредактировал RVlad - Понедельник, 06.02.2012, 21:40
 
Сообщество Свободных Фотографов » Фотожизнь » Постобработка » HDRi, как он есть (Фотографии с расширенным динамическим диапазоном)
Страница 4 из 6«123456»
Поиск:













Пятёрка фотографов


pojash
Проверенные
На форуме с 14.12.2011
Лучшие фотографии : 2135
vov
Проверенные
На форуме с 15.12.2011
Лучшие фотографии : 1997
Sindara
Проверенные
На форуме с 14.12.2011
Лучшие фотографии : 1808
Сэнсэй
Клуб
На форуме с 14.12.2011
Лучшие фотографии : 1665
Юрий
Проверенные
На форуме с 15.12.2011
Лучшие фотографии : 1420

100 фотографов



Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz