| Регистрация | Вход
Воскресенье
24.09.2017
13:27
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS


Страница 2 из 4«1234»
Сообщество Свободных Фотографов » Фотожизнь » Фототехника - обсуждение » Фокусное и Я (Практическая рассуждалка)
Фокусное и Я
СэнсэйДата: Четверг, 22.12.2011, 21:50 | Сообщение # 16
Безб@шенный Сэнсэй
Группа: Клуб
Сообщений: 2563
Лучшие фотографии: 1665
Статус: Offline
Quote (Sindara)
и мне фотошопа хватает


И как с этим теперь Жить ? cry


Мне говорят: "Тебе далеко до настоящего поэта",
Отвечаю, главное быть настоящим, а поэты это к Фету ...
 
СэнсэйДата: Четверг, 22.12.2011, 21:51 | Сообщение # 17
Безб@шенный Сэнсэй
Группа: Клуб
Сообщений: 2563
Лучшие фотографии: 1665
Статус: Offline
Кст если верить этой програмульке то 40 - 50 ММ самые ходовые biggrin
Но над ещё в ней поковыряться cool




Прикрепления: 8409002.jpg(404Kb)


Мне говорят: "Тебе далеко до настоящего поэта",
Отвечаю, главное быть настоящим, а поэты это к Фету ...


Сообщение отредактировал Безб@шенный - Четверг, 22.12.2011, 21:58
 
m-exДата: Четверг, 22.12.2011, 22:08 | Сообщение # 18
Группа: Проверенные
Сообщений: 128
Лучшие фотографии: 49
Статус: Offline
а чего у тебя на 40мм есть ? ) китовик ? )

www.mexphoto.lv
flickr.com/mexikanec
 
MumrikДата: Четверг, 22.12.2011, 22:53 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Лучшие фотографии: 6
Статус: Offline
Какое фокусное? Вы о чем? У меня всего два объектива, 50 и 100. Но если тупо для статистики - 50 использую чаще. (Был еще 24 но продал.)
 
BERIJAДата: Четверг, 22.12.2011, 23:00 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (Mumrik)
Какое фокусное? Вы о чем? У меня всего два объектива, 50 и 100. Но если тупо для статистики - 50 использую чаще. (Был еще 24 но продал.)


Однозначно , фиксы - наше всё.
Но у них тоже есть фокусное.
Соответственно - делись 8-)
 
m-exДата: Пятница, 23.12.2011, 00:08 | Сообщение # 21
Группа: Проверенные
Сообщений: 128
Лучшие фотографии: 49
Статус: Offline
всё в эквиваленте на ФФ)))

50 это 35, 105 это 70, 25 это 18, 0 это гелиос 50...

в принципе понимаю что хочу ФФ ))) и снимать на то что у меня в эквиваленте ))))))))))))



www.mexphoto.lv
flickr.com/mexikanec


Сообщение отредактировал m-ex - Пятница, 23.12.2011, 00:10
 
СэнсэйДата: Пятница, 23.12.2011, 00:23 | Сообщение # 22
Безб@шенный Сэнсэй
Группа: Клуб
Сообщений: 2563
Лучшие фотографии: 1665
Статус: Offline
Quote (m-ex)
а чего у тебя на 40мм есть ? ) китовик ? )

какой китовик ты о чём ? wacko


Мне говорят: "Тебе далеко до настоящего поэта",
Отвечаю, главное быть настоящим, а поэты это к Фету ...
 
EudyptulaДата: Пятница, 23.12.2011, 01:32 | Сообщение # 23
Фотожурналистка
Группа: Куратор
Сообщений: 2470
Лучшие фотографии: 1045
Статус: Offline
Quote (BERIJA)
Quote (Eudyptula)
Насчёт приручения... Наверное, некие сложности вызывает съёмка на 200 мм при F2.8, ибо когда надо снять быстро, по закону подлости включается жужжалка и дофокусировка. Поэтому нашла для себя вариант более действенный - снять на меньшем ФР и потом кропнуть.
Ну тут больше проблема самого стекла , а хотелось бы понять , какое фокусное вызывает внутреннее , творческое отторжение , так сказать.

Пожалуй, у меня таких ФР и нет, нравится экспериментировать и снимать на всех мм, пробуя разные творческие приёмы.


Какая из фотографий моя самая любимая? Та, что я сделаю завтра!
 
BERIJAДата: Пятница, 23.12.2011, 08:18 | Сообщение # 24
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (m-ex)
в принципе понимаю что хочу ФФ )))


Кстати, тоже интересный вопрос.
Очень многие , как я вижу последнее время, понимают что хотят ФФ, но вот зачем , объяснить не получается.
Зачем вам хочется ФФ , добрые люди ?
Поделитесь. 8-)

ЗЫ. Не надо только заученных фраз.
Своими словами. И чем больше их будет от себя , тем лучше. 8-)
 
m-exДата: Пятница, 23.12.2011, 09:11 | Сообщение # 25
Группа: Проверенные
Сообщений: 128
Лучшие фотографии: 49
Статус: Offline
ну смотри ) к примеру полтос на ФФ это 35мм, великолепный 35мм светосильный да без сильных искажений стоит как большая половина ФФ )
Потом с темже бокэ что и на кропе, имеешь больший угол обзора. Дальше работать с мануальными линзами будет легче )))

А в принципе кроме как не в техническом плане, какие могут быть доводы для перехода на ФФ? типа слова и изречения я буду рад? ))))))))) Ясное дело это всё упирается в технический аспект камер.


www.mexphoto.lv
flickr.com/mexikanec
 
BERIJAДата: Пятница, 23.12.2011, 09:36 | Сообщение # 26
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (m-ex)
ну смотри ) к примеру полтос на ФФ это 35мм,


Ой , чуть не назвал Вас - мадам. Благо в профиль успел глянуть. Зачем это вы так людей путаете? 8-)

Итак , вот о том что *полтос на ФФ это 35мм* - можно по подробнее. Это слишком ново для меня , что бы воспринять здраво.
Да и концепция *...потом с мануальными линзами...* тоже напоминает что то смутно , но отчасти непонятна 8-)
Можно разъяснить ?

ЗЫ.Боке пока трогать вообще не будем , это тема отдельных долгих песен и танцев с бубнами , ибо там , да в сущности как и везде ИМХО(кто любит попа, кто попадью, кто попову дочку) на первом месте.
 
m-exДата: Пятница, 23.12.2011, 10:00 | Сообщение # 27
Группа: Проверенные
Сообщений: 128
Лучшие фотографии: 49
Статус: Offline
изначально если глянете то что написано над моим графиком фокусных, то поймете, что в графике прога сама перевела реальные фокусные, в те которые будут с учетом кропфактора. Так вот я фотографируя на 35мм в итоге получаю картинку по углу обзора туже что и ФФ на 50мм. Или фотографируя на 70мм получаю 105. Но при этом заведома линза работает как 35мм или 70 но никак не на 50мм или 105, при этом хоть угол обзора будет одинаков, бокэ будет разное.

Также по полтос и 35. С 35 в принципе меня всё устраивает, но всёже, я вижу разницу в рисунке моей 35-ки и хотябы полтоса. В полтосе на ФФ не будет таких искажений, не будет бочки, бокэ будет другое, ибо реальное фокусное другое, и принцип линзы другой, также я буду иметь светосилу больше, тогда как 35 1.4 стоит как половина ФФ, и в принципе упираясь в такие аспекты уже можно задуматься, либо хорошая линза, либо хорошая камера.

По поводу мануальных линз. К примеру возьмем никкоровскую 105 1.8 АИС, в принципе меня не напрягает для хорошего портрета постоять и сфокусироваться. НО на моей камере не будет работать экспозамер, и это всё усложняется. Когда на ФФ это всё работает, тебе стоит только сфокусироваться. А стоит такая линза в разы дешевле и рисунок у нее заведомо лучше чем у нынешнего аналога 105 2.8 или дорогущего 105 2.0. Тоже самое с полтосами 50 1.2 на никоне только мануальный, и его картинка просто бесподобна, в отличии от 50 1.4.

Както так )


www.mexphoto.lv
flickr.com/mexikanec
 
BERIJAДата: Пятница, 23.12.2011, 10:27 | Сообщение # 28
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (m-ex)
изначально если глянете то что написано над моим графиком фокусных, то поймете, что в графике прога сама перевела реальные фокусные, в те которые будут с учетом кропфактора. Так вот я фотографируя на 35мм в итоге получаю картинку по углу обзора туже что и ФФ на 50мм. Или фотографируя на 70мм получаю 105. Но при этом заведома линза работает как 35мм или 70 но никак не на 50мм или 105, при этом хоть угол обзора будет одинаков, бокэ будет разное.


Так эта что получается на кропе зум растёт ?? Да ? 8-)

Quote (m-ex)
Также по полтос и 35. С 35 в принципе меня всё устраивает, но всёже, я вижу разницу в рисунке моей 35-ки и хотябы полтоса. В полтосе на ФФ не будет таких искажений, не будет бочки, бокэ будет другое, ибо реальное фокусное другое, и принцип линзы другой, также я буду иметь светосилу больше, тогда как 35 1.4 стоит как половина ФФ, и в принципе упираясь в такие аспекты уже можно задуматься, либо хорошая линза, либо хорошая камера.


Вот тут тоже интересная мысль.
Значится на кропе у нас есть дисторсия(бочка, в вашей терминологии) и есть искажения.. почему то мне интуиция подсказывает , что они (искажения) по краям..
Потом мы переставляем то же стекло на ФФ , и эти артефакты чудесным образом там исчезают ?
Странное наблюдение , но опять же интуиция подсказывает , что должно быть наоборот.. Ведь матрица то ФФ больше чем кроп , и изображение из объектива на ней не обрезается по краям , а ..хм.. проецируется полностью? Соответственно или артефакты отмечаемые на кропе должны переезжать ближе к центру кадра или усиливаться по краям?

Quote (m-ex)
По поводу мануальных линз. К примеру возьмем никкоровскую 105 1.8 АИС, в принципе меня не напрягает для хорошего портрета постоять и сфокусироваться. НО на моей камере не будет работать экспозамер, и это всё усложняется. Когда на ФФ это всё работает, тебе стоит только сфокусироваться. А стоит такая линза в разы дешевле и рисунок у нее заведомо лучше чем у нынешнего аналога 105 2.8 или дорогущего 105 2.0. Тоже самое с полтосами 50 1.2 на никоне только мануальный, и его картинка просто бесподобна, в отличии от 50 1.4.


Тут тоже глаз цепляется за некие обрывы в логике.. Значит во главу угла творческой составляющей таки ставится цена ? 8-)
Ок, допустим. Времена тяжелые.
Но если подумать , фокусировка на мануальном объективе не так тривиальна.. можно и по автофокусному экранчику мутнить , но наверное лучше раскошелится на разные приспособы, магнификаторы.. что тоже не бесплатно 8-)
О рисунках говорить увы не стоит , очень оно всё субьективно. Очень.

Но в любом случае спасибо за развёрнутые ответы.
Их сейчас так редко можно встретить.
Очень интересно поговорить с интересными людьми полными фразами.


Сообщение отредактировал BERIJA - Пятница, 23.12.2011, 10:30
 
m-exДата: Пятница, 23.12.2011, 11:25 | Сообщение # 29
Группа: Проверенные
Сообщений: 128
Лучшие фотографии: 49
Статус: Offline
К сожалению не всегда нравится изначальная недоверчивость и мышление других что ктото там по другую сторону интернет провода изначально не прав.

Вот смотрите вы это специально так коверкаете мои мысли или действительно я так плохо объяснил, ну либо вы очевидно не понимаете вообще о чем я говорю ))) ?
Я сравниваю 35мм на кропе и 50 на ФФ. Я говорю что угол обзора в итоге у этих двух линз одинаков в тех условиях которые я описал. НО есть большое НО. Это но заключается в том что 35мм остаётся 35кой, как ни крути и картинка в итоге то разная между ними, и если сравнивать в итоге так как я написал. ТО результат с ФФ будет лучше, т.к. у полтоса на ФФ не будет таких искажений как у 35 на кропе, почему? да потомучто если посмотреть искажения 35мм 1.7% (и я его вижу, меня оно не напрягает также как и заказчиков к примеру, но сами знаете когда знаешь что у линзы есть искажение почти в 2% это блин заметно, и вдруг спросят а чего тут так выпукло или у меня лицо получилось такое?) когда у 50 - 0.5% на кропе и 1.3% на ФФ, И вот первая разница в искажениях, да не значительно, но есть. Также как и в боке уверен что есть, хотелбы увидеть сравнения 35 на кропе вс 50 на ФФ... и замечу ли я разницу али нет ))) если нет то и суда нет, мои домыслы ниочем

Добавлено (23.12.2011, 11:25)
---------------------------------------------
ну вот посидел минут 30 в нэте, народ не озадачен этой проблемой сильно ) и сравнений по истине мало, но чтото есть и так попробуйте не смотря на экзиф определить где 35мм на кропе и 50 на ФФ и сказать почему ? )



www.mexphoto.lv
flickr.com/mexikanec
 
BERIJAДата: Пятница, 23.12.2011, 11:32 | Сообщение # 30
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Лучшие фотографии: 0
Статус: Offline
Quote (m-ex)
К сожалению не всегда нравится изначальная недоверчивость и мышление других что ктото там по другую сторону интернет провода изначально не прав.


Именно , предвзятость - худший враг полноценного человеческого общения. 8-)

Quote (m-ex)
Вот смотрите вы это специально так коверкаете мои мысли или действительно я так плохо объяснил, ну либо вы очевидно не понимаете вообще о чем я говорю ))) ?


Скорее последнее , ведь я только учусь. 8-)

Quote (m-ex)
Я сравниваю 35мм на кропе и 50 на ФФ.


Хм. Какой смысл в сравнении зелёного и мягкого , если ты(это не личное обращение , а оборот речи) конечно не принимаешь тяжелые наркотики ? 8-)
А.. вижу последующие рассуждения немного сдвинули факты к своим местам и пролили свет на сравнение несравнимого.
Читая предвосхитивший мои тирады пост , я понял из него , что сравнивался один объектив на двух типах матриц и говориться о прогрессирующем фокусном. От чего был несказанно удивлён. Уж извините, так получилось не специально.

Upd.

Хм, по снимкам, наверное, можно догадаться , что 50 на фф - нижний.
И дабы усладить ваш слух подобием вашей логики , я пришел к этому выводу какраз из за более сильного размытия заднего фона.
Хотя , мне кажется разумнее говорить о ГРИП. 8-)

Интересная задача, спасибо.


Сообщение отредактировал BERIJA - Пятница, 23.12.2011, 11:49
 
Сообщество Свободных Фотографов » Фотожизнь » Фототехника - обсуждение » Фокусное и Я (Практическая рассуждалка)
Страница 2 из 4«1234»
Поиск:













Пятёрка фотографов


pojash
Проверенные
На форуме с 14.12.2011
Лучшие фотографии : 2135
vov
Проверенные
На форуме с 15.12.2011
Лучшие фотографии : 1997
Sindara
Проверенные
На форуме с 14.12.2011
Лучшие фотографии : 1808
Сэнсэй
Клуб
На форуме с 14.12.2011
Лучшие фотографии : 1665
Юрий
Проверенные
На форуме с 15.12.2011
Лучшие фотографии : 1420

100 фотографов



Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz